Is rijden voor Uber en Lyft echt flexibel werk? — 2021

Gefotografeerd door Erin Yamagata. Vandaag, een Californië hof van beroep heeft op het laatste moment uitstel verleend op een gerechtelijk bevel dat Uber en Lyft verplichtte om zijn chauffeurs vanavond om middernacht opnieuw in te delen als werknemers. In de afgelopen anderhalve week waren beide carpoolbedrijven dreigt af te sluiten operaties in Californië als reactie op een lange juridische strijd rond klusarbeiders die afgelopen najaar in een stroomversnelling kwamen met het aannemen van een Californische wet genaamd Assembly Bill 5. De wet codificeerde de status van app-gebaseerde gig-werknemers als werknemers, niet als onafhankelijke contractanten, die hebben recht op typische werknemersrechten en voordelen zoals minimumloon, werkloosheidsverzekering en gezondheidszorg. Om te voorkomen dat Californische chauffeurs al deze voordelen zouden krijgen, hadden Uber en Lyft liever de staat verlaten. Nu hebben beide bedrijven tot 25 augustus om 17.00 uur de tijd om hun schriftelijke toestemming in te dienen om de herindeling van chauffeurs te bespoedigen.
AdvertentieEr is echter niet veel veranderd voor chauffeurs voor het delen van ritten sinds AB 5 afgelopen september werd gepasseerd; de bedrijven beweren nog steeds dat hun chauffeurs zijn geen werknemers . NAAR voorlopige voorziening op 10 augustus gaven Uber en Lyft slechts tien dagen de tijd om chauffeurs als zodanig opnieuw in te delen. De bedrijven vroegen onmiddellijk om verdere uitstel van de bestelling en de apps maakten zich op om vandaag om 23:59 uur te sluiten. Lyft vertelde Janedarin dat als er niets zou veranderen, een tijdelijke sluiting onvermijdelijk zou zijn, omdat het moeilijk is om de manier waarop het bedrijf opereert in zo'n korte tijd te veranderen. Een woordvoerder van Uber zei tegen Janedarin: 'Als meer dan 3 miljoen Californiërs geen baan hebben, moeten onze gekozen leiders gefocust zijn op het creëren van werk en niet proberen een hele industrie te sluiten tijdens een economische depressie.' Zowel Uber als Lyft vierden de verlenging die vanmiddag werd toegekend. 'Hoewel we vanavond onze activiteiten niet hoeven op te schorten, moeten we blijven vechten voor onafhankelijkheid en voordelen voor chauffeurs', aldus een Lyft-woordvoerder. Volgens wetgevers en juridische experts hebben apps voor het delen van ritten jaren de tijd gehad om over te stappen naar een werknemersmodel. In 2018 oordeelde het Hooggerechtshof van Californië Dynamex Operations West, Inc. tegen Superior Court , waarin een duidelijke norm wordt uiteengezet voor wie telt als een onafhankelijke contractant die een drietandige test . Aan alle drie de voorwaarden moet zijn voldaan om een ​​werknemer als een onafhankelijke contractant te beschouwen, wat volgens de rechtbanken niet het geval is voor chauffeurs van Uber en Lyft, en de Dynamex

besluit merkte op dat arbeiders veronderstelde werknemers zouden zijn totdat het tegendeel door de test wordt bewezen.AdvertentieUber-CEO Dara Khosrowshahi heeft gezegd dat a afsluiten kan mogelijk maanden duren . Het zou niet de eerste keer zijn. Uber en Lyft stopten de diensten in Austin, Texas, gedurende een jaar van medio 2016 tot medio 2017 nadat wetgevers daar een vingerafdrukken en achtergrondcontrole vereist voor chauffeurs . De bedrijven hebben eerder agressieve pogingen tot regulering bestreden - en hebben vaak gewonnen.
Willen chauffeurs werknemers zijn? Uber en Lyft hebben betoogd dat het behandelen van chauffeurs als werknemers blijvende gevolgen zou hebben. Chauffeurs zouden hun flexibiliteit en vrijheid verliezen en niet langer hun eigen uren kunnen bepalen; op hun beurt zouden ze minder verdienen en zouden er in totaal minder chauffeurs worden aangenomen.
Al deze factoren leiden tot een belangrijk punt - dat, op basis van verschillende onderzoeken, a meerderheid van de chauffeurs zelf geen werknemer willen zijn. Veena Dubal, een professor in de rechten aan UC Hastings, heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar het delen van gig-werknemers, inclusief enquêtes en diepte-interviews met chauffeurs uit San Francisco Uber tussen 2016 en 2019. Haar bevindingen tonen aan dat hoewel het waar is, veel chauffeurs dat niet willen worden heringedeeld, is de kwestie genuanceerder dan een simpele afwijzing van het werknemersstatuut. In een paper waarin dit onderzoek wordt beschreven noemt ze de bestaande academische kritiek op veel geciteerde onderzoeken die beweren dat chauffeurs zelfstandig willen blijven. De enquêtevragen stellen het zijn van een werknemer vaak misleidend om als wederzijds uitsluitende werkflexibiliteit, terwijl dat niet waar is.
'Als je in plaats daarvan de vraag uit elkaar haalt en vraagt:‘ Wil je een loonbodem op basis van tijd? ’, Zullen ze ja zeggen,’ zegt Dubal. '‘ Wilt u een werkloosheidsverzekering? ’Ze zullen ja zeggen. ‘Wilt u een vergoeding voor werknemers?’ Ze zeggen ja. ”
AdvertentieIn meer dan 50 interviews met Uber-chauffeurs ontdekte ze dat angst een rode draad was. 'Hun ambivalentie werd gevoed door wat een vreselijke werkgever Uber zou kunnen zijn, en hoe Uber nooit zou instemmen met een tewerkstellingsmodel', merkt de krant op, 'en vreest dat het bedrijf hun flexibiliteit zou wegnemen - niet omdat de status van de werknemer een ploegendienst vereist. - maar gewoon omdat ze dat konden. ' In één interview zei een chauffeur dat hij de status van onafhankelijke aannemer had gekozen in de enquête van Dubal omdat deze 'meest realistisch' was. Hij zei tegen Dubal: 'Waarom zouden ze veranderen? De wet buigt voor hen. ' Biedt gig-werk vrijheid?
Terwijl Uber en Lyft beweren dat chauffeurs het risico lopen bepaalde vrijheden te verliezen vanwege AB 5 - zoals de vrijheid om extra inkomen te verdienen of te rijden wanneer ze dat willen - Edan Alva, een voormalige Lyft-chauffeur in San Francisco en een organisator voor belangenbehartiging Gig Workers Rising , biedt een andere kijk op dat woord. 'Het probleem met deze bedrijven is dat ze net genoeg betalen om een ​​mens te laten overleven als er niets misgaat', zegt hij. 'Het is een soort Russische roulette. Als er gaat niets mis, je krijgt net genoeg om nog een dag te leven. '
Gig-werknemers doen wat wordt genoemd ' onzeker werk , ”Dat is een focus van Dubal's onderzoek. Over de aflevering van de podcast van gisteren Radicale AI , legde ze uit dat Amerikanen gedurende het grootste deel van de 20e eeuw over het algemeen 'veilig werk' hadden met stabiele uren en voorspelbare inkomsten. Met de opkomst van app-gebaseerde technologiebedrijven die de gig-economie van brandstof voorzien, werken ze echter in de moderne context is steeds onzekerder geworden .
AdvertentieGigwerkbedrijven hebben deze onzekerheid vaak verpakt als een kans. Er is altijd ruimte om te fantaseren over het potentieel voor hogere inkomsten, zolang u maar bereid bent om u druk te maken. 'De karakterisering van dit als een bijzaak is om twee redenen echt misleidend', zegt Dubal. 'Een de het merendeel van het werk wordt gedaan door fulltime chauffeurs . ' Uber en Lyft zeggen dat de meeste chauffeurs alleen parttime werken, voor extra geld, maar deze parttimers zijn niet degenen die de meeste ritten vervullen. “Ook de chauffeurs die het minder dan fulltime doen, zijn dat ook afhankelijk

op het werk. Ze doen het niet voor extra kleingeld. Ze doen het omdat hun fulltime baan hen niet genoeg geld biedt. '
Bovendien vermoedt Dubal dat wanneer autodeelbedrijven vertellen dat het merendeel van hun personeel bestaat uit losse chauffeurs die geen sterke gevoelens hebben over personeelsbeloningen, zij ook degenen zijn die gaan rijden en snel stoppen. Retentie is een groot probleem voor Uber en Lyft; tussen 2015 en 2016, 68% van hun chauffeurs stopte binnen zes maanden .
Precair kluswerk wordt overweldigend gedaan door niet-blanke immigranten, wat een extra component van kwetsbaarheid toevoegt. 'Omdat immigranten niet dezelfde sociale netwerken hebben als mensen die al lang in dit land zijn,' zegt Dubal, ze hebben misschien niet de juiste licenties om het werk te blijven doen dat ze deden in het land van hun geboorte, en vloeiend Engels kan een belemmering zijn voor het vinden van meer traditionele banen, vooral in bedrijfsruimten. “Dan hoor je via advertenties die deze bedrijven uitzenden dat je al dat geld zou kunnen verdienen, dat je je eigen baas zou kunnen zijn”, zegt Dubal.
AdvertentieAlva, een immigrant naar de VS, begon in 2014 parttime te rijden bij Lyft voordat hij tweeënhalf jaar geleden fulltime werd toen hij zijn primaire baan verloor. 'Toen besefte ik hoe belachelijk onmogelijk dit bedrijfsmodel is', zegt hij. Ondanks dat hij fulltime is, schat hij dat hij na aftrek van onkosten bijna $ 10 / uur heeft verdiend. Het was nauwelijks genoeg om eten op tafel te zetten. Er zijn een aantal verhalen over geweest chauffeurs die dakloos worden , leven in hun auto. Uit het onderzoek van Dubal blijkt dat de flexibiliteit die chauffeurs hebben bij het instellen van uren, wordt overschat. Hun schema's worden gevormd door de vraag en prikkels - als ze op een bepaald tijdstip inloggen omdat dat de enige vrije tijd is die ze hebben om te rijden, maar het is een periode met weinig vraag, zullen ze niet veel geld verdienen. Bovendien vertellen Uber en Lyft chauffeurs wanneer er periodes van grote vraag zijn en moedigen chauffeurs aan om tijdens die uren te werken om te ontvangen bonussen . Het niet krijgen van die bonussen betekent vaak dat een coureur niet genoeg geld verdient, zegt Dubal. 'Beroepschauffeurs die vele jaren hebben gewerkt, zullen je vertellen dat hun schema's behoorlijk star werden.' Een bekende Cornell University studie schatten dat chauffeurs in Seattle gemiddeld $ 23 / uur verdienden, maar een latere studie door The New School en UC Berkeley betoogde het was slechts $ 9,73 / uur bij de verantwoording van uitgaven. De Economic Policy Institute is ook afgebroken hoeveel een chauffeur werkelijk zou kunnen opsteken na vergoedingen, onkosten en belastingen voor zelfstandigen. Volgens Alva zijn de lonen de afgelopen jaren ook gedaald. Uit het onderzoek van Dubal blijkt dat tussen 2014 en 2019 bestuurders van langetermijnritten hun inkomsten met ongeveer 60% zagen dalen.AdvertentieAlva stopte op 7 april met rijden voor Lyft. 'Ik ben precies gestopt vanwege het coronavirus', zegt hij. Het rijderschap kelderde, en de kosten en moeilijkheid om aan zijn eigen schoonmaakartikelen te komen, deden hem over de rand vallen. Hij verdiende nu ongeveer $ 5 / uur tijdens het rijden. Het was gewoon niet mogelijk om door te gaan. Op de vraag of hij door wil gaan met 'flexibel' kluswerk of een traditionele fulltime baan wil zoeken, laat zijn antwoord precies zien wat Dubal bedoelt met met name allochtone kluswerkers die uit de meer traditionele arbeidsmarkten worden verwijderd. “Ik ben een 50-jarige jongen. Op mijn leeftijd is het iets moeilijker om de juiste niche te vinden '', zegt hij. 'Ik doe mijn best.' Momenteel is hij een volksteller. Wat is Proposition 22? Om terug te vechten tegen AB 5 hebben Uber, Lyft, Doordash, Postmates en Instacart een krachtige campagne van $ 110 miljoen het steunen van een Californische stemmaatregel genaamd Stelling 22 , waarover in november gestemd zal worden. Voorstanders van de Arbeid voeren aan dat deze maatregel creëert een vrijstelling voor klusbedrijven zodat ze werknemers niet correct als werknemers hoeven te classificeren, zoals AB 5 afdwingt. Het lijkt een compromis te sluiten over verschillende beschermingen en voordelen, zoals het bieden van enige dekking voor de gezondheidszorg en het vaststellen van een loonbodem. Maar een analyse van Prop 22 door de UC Berkeley Labor Center schat dat het werkelijke minimumloon dat wordt afgedwongen door de stemmaatregel $ 5,64 / uur zou zijn. '(Chauffeurs) worden niet betaald voor alle tijd die ze aan het werk besteden', zegt Dubal. 'Op dit moment vertrouwen (Uber en Lyft) op het hebben van veel, veel meer chauffeurs dan er berijders zijn en de vraag, zodat ze snelle service kunnen bieden.' Dit betekent dat chauffeurs onevenredig veel tijd besteden aangemeld bij de rideshare-app wachten op een ritverzoek, maar eigenlijk geen passagiers vervoeren. Ze worden niet betaald voor deze wachttijd, en Prop 22 zou ervoor zorgen dat deze praktijk doorgaat. Prop 22 zou ook uitsluiten dat app-gebaseerde gig-werknemers worden beschermd door antidiscriminatiewetten op de werkplek, werkloosheidsuitkeringen ontvangen en ziektedagen krijgen, terwijl het voor chauffeurs bijna onmogelijk wordt om zich te organiseren en collectief te onderhandelen.
AdvertentieDe bedrijven die Prop 22 steunen, zijn begonnen met het opnemen van pop-upberichten in hun apps en het verzenden van e-mails chauffeurs en passagiers ertoe aanzetten ja te stemmen. Alva maakt zich zorgen over het gevaar van het rechtstreeks in apps plaatsen van dergelijke pro-Prop 22-berichten, omdat dit voor veel werknemers misschien wel het enige punt is waarop ze in aanraking komen met Prop 22. De meeste mensen doen niet hun best om te onderzoeken wat de stemming is. maatregel zou doen. 'De uitdaging hier is om manieren te vinden om chauffeurs te informeren en de inwoners van Californië te informeren', zegt Alva. Chauffeurs hebben zich georganiseerd, maar ze hebben geen $ 110 miljoen te besteden. 'Ik maak me zorgen, want wat ze doen is een getallenspel', zegt Alva. 'Ze overspoelen het internet en elk communicatiekanaal met hun perspectieven.'
Het engste deel van Prop 22 is dat, als het eenmaal voorbij is, er vrijwel geen weg meer terug is. Wijziging van enig onderdeel ervan vereist goedkeuring van 7 / 8ste van de Californische wetgevende macht, en het zou de lokale wetten vervangen. 'Als San Francisco of Los Angeles zich in een noodsituatie bevonden zoals een pandemie en ervoor wilden zorgen dat chauffeurs in hun steden ziekteverlof hebben betaald als ze het coronavirus zouden krijgen, zou dat volgens de voorwaarden van dit voorstel onwettig zijn', zegt Dubal. Soortgelijke maatregelen kunnen zich naar andere delen van het land verspreiden. 'Het is waarschijnlijk tijdens mijn leven de gevaarlijkste arbeidswet die ik heb gezien', zegt ze.
Op de vraag wat de media zouden moeten benadrukken in hun berichtgeving over Prop 22, zegt Dubal: “Vooral in de beginjaren waren de media medeplichtig door te zeggen dat dit de vrije markt op het werk is. Wat ik nu graag benadrukt zou willen zien, is dat Proposition 22 uitbuitende werkpraktijken zou terugbrengen die we in het begin van de 20e eeuw hebben afgeschaft. In die zin zijn ze niet alleen niet innovatief, ze zijn retrograde. '
Alva is het daarmee eens en zegt: 'Het enige verschil tussen de gig-industrie en de industriële revolutie is dat de gig-industrie van werknemers verwacht dat ze hun eigen machines kopen en deze aan het werk brengen.'